Bilete: http://www.flickr.com/photos/emrank/ (Creative Commons)

Diverse folk i mitt eige parti SV, blant andre Kristin Halvorsen,  vurderar om det bør innførast forbod mot hijab på barneskulen. Argumenta for dette er feministiske, og eg kan seie meg einig i dei fleste av dei. Hijab er eit klesplagg som skal hindre at menn attrår kvinner. Såleis har ikkje dette plagget noko på barn å gjere, og det vert sagt at det ikkje er vanleg at småjenter brukar hijab i dei fleste muslimske land. Haldningsendringar om hijab på småjenter er i så måte noko som trengs i enkelte miljø.

Eg bur på Møhlenpris i Bergen. Dette er ein multikulturell bydel, og hijab er omtrent like vanleg som caps. Eg ser dagleg også jenter i barneskulealder som brukar hijab. Men hindrar det dei i å vere med på aktivitetar saman med andre barn slik Kristin Halvorsen hevdar? Ikkje det eg ser. Eg ser jenter med hijab på fotballbana, som leikar vanlege barneleikar med andre jenter og gutar og til og med på sykkel.

Eit anna argument mot hijabforbod er at Noreg er eit liberalt demokrati. I eit liberalt demokrati har ein fridom til å kle seg som ein vil. Greit nok,  småjenter som går med hijab har nok ikkje valt det sjølv. Men eg fekk heller ikkje velje kva eg ville gå med då eg var ti år. Eg måtte pent gå med hue sjølv om eg ikkje ville.  Om foreldre undertrykkjer eller mishandlar sine barn, så har vi lover mot det i Noreg allereie.

Som Helge Ogrim kommenterar i sin blogg, kva skal konsekvensane av å gå med hijab i skulen vere? Skal ein rive den av? Skal eleven bli utvist? Vil ikkje dette i verste fall føre til at muslimske jenter blir hindra i sin skulegang?

Dessutan, om ein skal forby eit religiøst symbol i skulen, bør ein ikkje då forby alle? Eg ville sett på det som diskriminerande om det er kun religiøse symbol frå ein religion som vert ulovleg. Kva med kristne kors, turban, kalott eller lange skjørt?

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Eg er dritlei av at Frp (ja, med liten p, sidan Framstegspartiet er i eit ord, i motsetnad til KrF) prøvar å framstille seg som eit parti for arbeidarklassen og folk flest. Det famøse hundredagarsprogrammet viste i alle fall at dei er eit klassisk nyliberalistisk høgreparti. Der gjekk det i privatisering, legge bestemor på anbud og å selje ut enno meir av det norske arvesølvet til private.

Eg fann ei bra side: Frp svart på hvitt.

Her står det svart på kvitt kva Frp står for.

Her er nokre høgdepunkt av Frp-sitat:

«Et fritt arbeidsmarked fungerer imidlertid ikke godt så lenge monopollignende organisasjoner inngår avtaler sentralt for arbeidstakere og arbeidsgivere.» Frp prøver her å vise til LO/fagrørsla

Frå Frp sitt prinsipprogram:

«Arbeids-, lønns- og ansettelsesavtaler fungerer best dersom disse oppnås ved enighet mellom arbeidstakerne og arbeidsgiverne i den enkelte bedrift. […] Gjennom bedriftsmessige oppgjør vil lønningene i større grad tilpasses bedriftenes inntjeningsevne.» Å vere LO-medlem og stemme Frp er jo ei sjølvmotseiing.

Frp vil «sørge for å ha belønningsordninger for personer med lavt sykefravær. Dette kan eksempelvis gjøres ved at en del av trygdeavgiften refunderes dersom det årlige sykefraværet holder seg under et visst antall dager.» Med andre ord så skal dei som er mykje sjuke betale ekstraskatt. Så pass deg om du har ryggproblem etter 20 år i eldreomsorg. Då skal du straffast!

Dette var berre litt. Les meir på Manifest sine sider som eg lenka til over.

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Valkampen er for fullt over oss og debattane er på TV kvar dag. Men kva manglar i debattane. Her er ei kort liste frå meg:

• IT-politikk: Alle partia ser ut til å meine at IT er fint. IT er bra. Vi likar datamaskiner. Enkelte har til og med ein Facebook-profil som sekrtetæren oppdaterer. Men kva meiner partia om fri programvare til dømes? Bør det føretrekkast i offentlege innkjøp der det er mogleg? SV er det einaste av stortingspartia som har noko politikk å snakke om her. Venstre nemner så vidt opne standarar i sitt program. Heidi Grande Røys har vore flink når det gjeld friprog, men det kjem desverre lite fram.
• Forskningspolitikk: Kan ikkje seie eg har høyrt så mykje om det i valkampen så langt. Det var eit lite innslag frå mitt kjære institutt på TV2 i går, men det er vel stort sett alt.
• Studentpolitikk: Går vel litt inn i det over. Studentane er tydelegvis ikkje ei atraktiv velgargruppe.

Og kva er eg lei av?

• Diskusjon om hypotetiske konstellasjonar og kaos på høgresida. Eg vil høyre om politikk, ikkje taktikk.
• Debattleiarar som avbryt kvarandre og ikkje lar debattantane fullføre ei setning i sin iver etter å vere kritiske.
• Kva myggen Venstre eventuelt har garantert eller ikkje garantert og kven dei vil samarbeide med.
• Siv Jensen

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Det stadfestar denne artikkelen. Den handlar om P4 sin nyhendeopplesar som slo kneet i dørkarmen før sending. Høy klipper her. Det er faktisk litt festleg.

Nokon som har andre flotte agurknyhende?

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

NRK.no skriv i dag om ein deligasjon frå Troms som ikkje får komme inn i Gaza av Israel fordi prosjektet deira ikkje er humanitært nok. Prosjektet går ut på ein protesefabrikk for dei krigsskadde etter Israel sin krig mot det palestinske folk. No er det på tide at blokanden og Israel sin folkerettsstridige okkupasjon stoppar. Er det for å verne seg mot terroristar at Israel ikkje vil at folk skal få protesar?

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Selda har skreve eit jævlig bra blogginnlegg om Steinar Lem. Les det!

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Foto: Anders Brenna (Teknisk Beta, Lisens: CC-BY), Skalert med GIMP

Eg innrømmer det med ein gong, eg har blitt frelst. Eg har sett lyset! Dette har ingenting med verken Jesus eller Mohammed å gjere, men fri programvare.

OK, eg overdriv kanskje litt, eg ser ikkje på fri programvare som ein relegion, og eg er ikkje like fundamentalistisk som sjefen sjølv Richard Stallman.

Eg var altså og såg på føredraget til Stallman i Bergen forrige torsdag og mannen har definitivt sine poeng, og eg tenkte å bringe vidare hovedpoenga i denne bloggposten.

Fyrst: Kva er fri programvare? På engelsk seier ein “Free as in freedom, not free as in beer”. Med dette meiner ein altså at fri programvare ikkje treng å vere gratis, sjølv om den ofte er det. For å vere fri programvare må den derimot oppfylle dei fire fridomane Free Software Foundation har sett opp:

• Fridom 0: Fridom til å køyre programmet til det føremålet ein ynskjer.

• Fridom 1: Fridom til å studere og endre programmet. (Dette forutset tilgang til kjeldekoda.)

• Fridom 2: Fridom til å kopiere og redistribuere programmet så du kan hjelpe naboar og vener.

• Fridom 3: Fridom til å forbetre programmet og distribuere programmet til allmenta, til fordel for heile samfunnet.

Litt historie:

I dei gode gamle dagar då datamaskiner var noko ein kun hadde på universiteta var det vanleg at alle delte på programvaren dei skreiv. Eit program var som regel skreve for ein spesiell maskinvare, så om du fann eit fint program som var skreve for kollegaen din si maskin, måtte du skrive om programmet for di maskin. Det var vanleg å gi programmet namn som er rekursivt akronym, av typen “dette programmet er ikkje det andre” (Eksempel: LAME: Lame Ain’t an Mp3 Encoder, XINU: Xinu Is Not Unix). Dette var ein kultur som gjekk ut på å dele, og hjelpe dine vener.

Etterkvart byrja folk å lukke koden sin, og ein kunne ikkje bruke programmet utan å signere ein avtale om at ein ikkje skulle kopiere eller redistribuere programmet. Dette gjorde at om kollegaen din likte programmet han såg du køyrde, kunne du ikkje hjelpe han utan å bryte avtalen du hadde inngått. Dette heiter propertiær programvare. Heile delekulturen som hadde prega programvaremiljøa stod i fare.

Dette likte ikkje Richard Stallman og han bestemde seg for å gjere noko med det. Så han tenkte over kva som var det viktegaste for å kunne bevare denne kulturen. For å kunne køyre noko som helst på ei datamaskin, så treng ein eit operativsystem, så Stallman begynte der og starta GNU-prosjektet. All programvare var på den tida blitt lagt under copyright-lovgivninga, så han laga også ein fri lisens – General Public Licence.

Noko det fyrste han gjorde var å lage ein fri teksteditor (Emacs) og ein fri kompilator (gcc). Emacs finst i dag i mange versjonar der GNU Emacs og Xemacs er dei to mest brukte. To andre versjonar som kan vere verd å nemne er EINE (Eine Is Not Emacs) og ZWEI (Zwei Was Eine Initially).

Tidleg på 90-talet var det meste av systemet ferdig, men ein mangla ein vikteg del, nemleg kernelen. Ein begynte då å utvikle HURD. I 1991 slapp ein finsk student Linus Torvalds Linux-kjernen og denne vart etterkvart slept under GPL. Dette gjorde at ein hadde ein kjerne ein kunne bruke i GNU-systemet og GNU/Linux vart ein realitet. (Når folk i dag seier at ein køyrer Linux, er det GNU/Linux dei meiner. Linux er berre ein liten (men vikteg) del av systemet)

Kvifor er det vikteg med fri programvare?

Når ein ikkje kan studere kjeldekoden til eit program kan ein heller ikkje vite korleis programmet verkar og kva det gjer. Kan det vere bakdører som tar over maskina di? Installerer det programvare på maskina utan at du veit det? Er det gjort feil i koden som gjer at maskina di kræsjar? Dette kan du ikkje vite. Stallman sa det så enkelt som ein kan skilje propertiær programvare i to kategoriar: Den ein veit har “malicious features” (korleis overstte det til godt norsk?) og den ein ikkje veit om har det.Om ein kjøper ei kake har ein rett til å vite kva som er i den for å vite om det er noko du er allergisk mot, eller om den er forgifta. Det er også vanleg å dele kakeoppskrifter og legge til sine eigne ingrediensar som ein likar. Programvare skulle vore meir som kaker. (No fekk eg lyst på kake!)

Desutan er fri programvare mykje meir pedagogisk enn propertiær programvare. Om ein er nysgjerrig og lurer på korleis eit program verkar, er det ingen måte å gjere det på om ein har eit propertiert program.  Med fri programvare er det berre å laste ned kjeldekoden og begynne å lese koden.

Ok, eg er eigentleg litt pragmatisk. Eg køyrer ein del propertiær programvare. Eg har til og med Windows og Gentoo i dual boot. Men eg prøver å køyre fri programvare der det er mogeleg. Dess fleire som bidrar, dess meir fri programvare blir tilgjengeleg.

Eksempel på fri programvare:

• Operativsystem: Ubuntu (ein fin plass å begynne)
• Operativsystem: Fedora
• Operativsystem: Gentoo
• Skrivebordsmiljøet GNOME
• Skrivebordsmiljøet KDE
• Kontorpakken OpenOffice *
• Mediespelaren VLC *
• Nettlesaren Mozilla Firefox *
• E-postklienten Mozilla Thunderbird *
• Bildemanipuleringsprogrammet GIMP *
• Bloggtenesta Wordpress
• Og mykje meir.

*: Tilgjegeleg for Windows.

Slik kan eit skrivebord sjå ut i GNU/Linux. Dette er Gentoo med GNOME.

Og til slutt: There is no system but GNU, and Linux is one of it’s kernels!

Lenker for fotoet på toppen: Anders Brenna, Teknisk Beta, CC-BY

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Etter fleire uheldige episodar er LHC forsinka. I fylgje Nettavisen kan dette føre til at Fermilab finn Higgs-partikkelen før LHC. Dmitri Denisov ved Ferilab meiner at dei har i verste fall 50 % sjanse for å finne Higgs før LHC, i beste fall 96 %. Lyn Evans ved CERN ynskjer Ferilab lukke til, og sier at han trur dei vil vere i ein posisjon til å finne Higgs, men at han tvilar på at dei vil gjere det.

Det ironiske i dette er at ein av uhella til LHC, var forårsaka av at magnetar produsert at Fermilab feila under ein stesstest.

Som ein digresjon kan det nemnast at det har snike seg inn ein feil i artikkelen til Nettavisen. Dei skriv at tunnelen stod ferdig i 2006. Dette er ikkje rett, tunnelen vart opprinneleg bygd for LEP, som var i drift frå 1989 til 2006. LHC-akseleratoren derimot var vel ikkje heilt ferdig før i 2008 då dei fyrste protona vart sirkulert i ringen.

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Karita Bekkemellem har klart å uttale at hijab kan samanliknast med omskjæring av jenter. Eg meiner denne samanlikninga nesten blir grotesk. Det er mange jenter (sikkert langt i frå alle) som frivilleg får med hijab, men eg har til gode å sjå ei jente som i ein alder av 18-20 som vel å omskjære seg fordi ho har lyst til å leve etter religionen sin.

Mange av jentene som vel å bruke hijab på jobben er faktisk førebilete nå det gjeld intergrering i sin kultur. I staden for å vere heime og passe hus og barn er dei faktisk yrkesaktive.

Denne haldninga om at vi veit så masse betre enn muslimske jenter fører ikkje noko godt med seg. Det er betre å støtte opp om feministiske og liberale krefter i det muslimske miljøet enn å trykke vårt tankesett nedover hovudet deira. Å seie til ei jente “Du er undertrykt fordi du går med hijab” vil berre få folk til å opponere mot deg. Støtt heller muslimar som seier at jenter kan få velge sjølv!

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Moica Øyen og Dr. Lorenc. Foto: TV2

Det meiner mannen til høgre. I følge Dagbladet har programleiar i “Gudene vet”, Monica Øyen vore i USA og blitt analysert av ein plastisk kirurg. Der får ho beskjed om at ho har mykje rynker og at dei bør fjernast.

“— Jeg har aldri følt meg så stygg. Jeg fikk et speil i hånda fordi, som han sa, at jeg skulle se selv hvor problemet ligger. Mens jeg så meg i speilet påpekte han alle rynkene mine. De som ikke har plaget meg en gang, sier Monica Øien.”

Dette viser at skjønnheitsindustrien i USA er ein kynisk bransje, som tydelegvis er flinke til å innbille folk at dei er stygge sjølv om dei er naturlig pene. Øien er 38 år. Det er heilt naturleg å ha litt rynker i den alderen, men eg kan ikkej eingong sjå dei på bildet.

Eg har ikkje hatt særleg sans for desse jesusprogramma på TV2, men her verkar det som dei tar opp eit viktig tema.

Her er eit eksempel på kva plastisk kirurgi kan føre til. Det er få ting som er mindre tiltrekkande enn eit botox-tryne.

Eg føler eit vers frå Public Enemy er passande i denne samanhengen:

“What If She Tried To Get Her Face Erased Like It Was Commonplace
maybe Just Crazy Because The Doctor Said She Could
with New Hips And Tits, Maybe Fuller Lips
all It Take A Day And Some Pay, For The Tuck And Nip
call The Hoover Remover, By The Time They Was Through-Ah
her Whole Body Would Look The Way She Thought It Should
they Shake A Splatter Of Fat And Move From This To That
like Frankenstein But Blind Because It’s In Her Mind
don’t Know What She Felt, Or Why She Hated Herself
maybe Dolls And Shows, Or Maybe Videos
now It’s Plain To See, The Girl Loves Tv
because She’s Chasin A Dream We Know Can Never Be
was All Part Of The Plan To Keep Her Lookin Right
thinkin She Could Be Janet, If She Took The Knife
it’s Not A Sin To Be Thin, She Tryin Hard To Fit In
knowin Soon She’ll Be A Citizen, Of The Plastic Nation”

Tips oss hvis dette innlegget er upassende